В блога си, посветен на Сирия, анализаторът Джошуа Ландис описва седем причини, поради които западните страни не трябва да искат въоръжаване на сирийската опозиция. Сред тях са:
- опасност от гражданска война, която може да повиши несигурността в целия район на Близкия изток;
- хаос, който може да прелее и в съседни страни;
- кървави бани, подобни на тези в Ливан и Ирак;
- повишаване на възможността от пряка намеса на западни сили (САЩ или някой от техните съюзници), което може да се изтълкува по множество начини;
- огромни бежански вълни към Турция, опитващи се да достигнат до Европа (което от своя страна пък може да създаде напрежение между бежанците и местното население, вълни от ислямофобия и ксенофобия);
Вие какво смятате за тези причини, изложени от Джошуа Ландис? Съгласни ли сте с тях, имате ли други виждания и идеи как може да се отрази въоръжаване на опозицията в Сирия и разбира се друг основен въпрос – да се въоръжава ли опозицията в Сирия?
Моля, споделете в коментарите.
Ако хората имат нужда от оръжие, за да отстояват правото си на свобода и избор в собствената си държава – да. Ако народа на Сирия не харесва управляващите си и не може да ги смени пряко(чрез избори), трябва да се въоръжи и да воюва за правата си, както направиха либийците. Добрият вариант е оттегляне на Асад и свободни избори. Другия вариант е ясен – репресии на режима, въоръжена съпротива, намеса на НАТО, гражданска война, пренасяне на конфликта в Иран = по-големи печалби за западните оръжейни и петролни корпорации. Именно поради икономическите изгоди западните държави искат въоръжаването на сирийската опозиция и именно поради това сирийските управляващи трябва да дадат на народа си право на глас и избор по мирен път. Защото никой в САЩ няма да се трогне от поредния кървав конфликт в Близкия Изток, бежанските вълни, хуманитарните проблеми и т.н.
Здравейте и от мен. Поздрави за хубавата статия за конфликта в Сирия- отдавна не бях чел нещо хубаво по темата. Продължавайте в същия дух
)