Наистина ли САЩ желаят подобно приключение?

Print Friendly

Иран потвърди, че тестовото изстрелване на ракети за далечни разстояния е преминало успешно. (Al Jazeera)

Новите ракети се наричат Ghader и са създадени, за да отговорят на провокации от типа на тази на САЩ. В момента Иран предприема стъпки за блокиране на протока Ормуз. През него преминава около 40 % от трафика на петрол и това е голямото притеснение на западните държави. По време на войната между Ирак и Иран през 1980-те години американският флот подсигуряваше редовните доставки да излизат от Персийския залив. Днес можем ли да говорим, че играта е със същите правила?

Бях изненадан от текст в любимият ми DW, който защитава интервенция и санкции от страна на Запада върху Иран:

Без значение дали Техеран блъфира или просто се опитва да вдигне цената на петрола, Вашингтон няма да отстъпи. Европа също би трябвало да не отстъпва. Повече от пет години след като Съветът за сигурност призова Иран да спре, страната продължава да обогатява уран и да усвоява технологии за направата на ядрено оръжие.

Кой определя коя държава може да има развитие в ядрена посока и коя не? Защо и тук се прилагат двойни стандарти – все още не се казва публично. В района има други две ядрени държави – Пакистан и Израел. За Израел не се казва и дума, явно предполагайки, че е справедливо тази държава да може да разполага с ядрено оръжие. Пакистан е особена страна. От няколко месеца САЩ губят доверието на Пакистан и обратно. Тази тенденция се засили след удара по предполагаемата база на Бин Ладен в Аботабад, когато американските сили предприеха мисия, без да кажат за това на пакистанските си съюзници – дори фактът, че операцията бе на пакистанска територия, не бе достатъчен за Вашингтон да се довери.

Сега Иран е на прицел повече от всякога. Двоякото прилагане на международното право е осъдително. Правилата трябва да са еднакви за всички. Прилагането на законите на джунглата в политиката никога не носи добри резултати. Явно е, че има напрежение и това, че една държава иска да защити съюзници и свои интереси , като отреже пътя за развитие на друга, е подло действие. Преди няколко месеца в интервю бившият американски президент, Джордж Буш, заяви, че най-сигурният начин за възстановяване на икономиката е започване на война. Колкото безскрупулно, толкова и подкрепено с факти изказване. Обама готов ли е за подобно приключение с неясен край, за да влее финанси? Тук, в този случай, в това време – резултатът от напрежение с Иран е абсолютно непредсказуем. Правилата са просто различни от тези с Ирак и Афганистан.

Author: Ruslan Trad

Руслан Трад е създател на блога Intidar. Публикува анализи и коментари, свързани с Близкия изток и Северна Африка. Автор е в Global Voices Online и съосновател на Global Voices България. Негови статии са намерили място във в-к "Капитал", в-к "Пари", Foreign Policy България, Goethe Institut. Негови лекции са провеждани в Червената къща, Софийски университет и Дипломатически институт. Свържете се с него на ruslantrad[at]gmail[dot]com.

9 thoughts on “Наистина ли САЩ желаят подобно приключение?”

  1. “…В момента Иран предприема стъпки за блокиране на протока Ормуз….”

    Не съвсем – има заплахи, никакви стъпки не се предприемат.

    “…Защо и тук се прилагат двойни стандарти – все още не се казва публично. В района има други две ядрени държави – Пакистан и Израел. За Израел не се казва и дума, явно предполагайки, че е справедливо тази държава да може да разполага с ядрено оръжие. Пакистан е особена страна…”

    Нито едно израелско правителство не е заплашвало с геноцид съседите си (чрез ядрени атаки). Ислямската власт в Техеран не винаги е предсказуема и рационална, но винаги е агресивна. Всяка страна е особена, в това число и Пакистан.

    Подобни популистки лозунги за братство между народите са използвани и през 1981, когато иракската ядрена програма е “прекратена” с удар – “защо Ирак да не може да име ядрена програма?”, “всеки трябва да може да се развива!”, шум до небесата. 1991 – Ирак пуска балистични ракети срещу 4 държави от региона – абсолютно никой не се връща 10 години назад да защити правото им на ядрена програма. Саудитските, катарските и бахрейнските граждани трябва да са благодарни на ИДФ.

    Поуката е, че на държави като Иран, Сирия, Северна Корея, Либия (все различни, но все управлявани от ненормалници) не бива да се разрешава да разработват ядрено оръжие. Не е нужно да пипаш тигана, за да провериш дали ще се опариш.

  2. “Американският самолетоносач, понастоящем разположен в Близкия Изток, не трябва да се връща в базата си в Персийския залив, заяви командващият иранската армия, подчертавайки, че предупреждението няма да бъде повторено, предаде АФП.
    „Ние съветваме и настояваме този военен кораб да не се връща в бившата си база в Персийския залив. Ние не възнамеряваме да повтаряме нашето предупреждение”, каза бригаден генерал Атаолах Салехи. ”

    Явно не са само голословия…

    1. Аз само се чудя защо пък да не затворят Персийския залив. Като ги заплашват – това ще правят. Какво очакваме, цветя ли? Поздравителни картички:)

  3. Александър, на думи звучи добре. Но как Иран ще наложи частична блокада (на няколко държави) и западните държави, чиито икономики зависят силно от “онзи” петрол, ще седят безучастно? Иранската военна мощ е силно пресилена и яростно рекламирана (браво, CNN) – по абсолютно никакъв начин не могат да противодействат ефикасно на една коалиция (начело със САЩ), това просто би бил идеален повод Вашингтон да ги върнат обратно в каменната епоха и да ги оставят в положение, сходно с това на Ирак през 1991. Това е петрол, не шега-работа. Противопоставяне от подобен род ще има огромни икономически, дипломатически и др. последствия, но изходът няма да “триумф на империализма”. А аятоласите могат да се простят с властта си.

  4. Милитеро, далеч съм от мисълта, че Иран има топките да затвори Персийския залив за когото и да е, но е факт, че са активизирали една по-агресивна вербална политика, която обаче кой знае къде ще ги отведе…

  5. Прав си, но това е стар модел, използван отдавно от Иран, от Корея и др. – повишаване на напрежението, ръст на цената на петрола, понижаване на напрежението. Смели приказки, нищо ново – иранците разработват някаква модификация на съветска или американска ракета от 60-те години, успяват да я изстрелят и я обявяват за майката на всички оръжия, ракетата, която ще спре американското настъпление. Демек глупости на търкалета. CNN го отразяват, западняците виждат някакви “учения” и някои от тях гласуват си сменят гласа от републиканската към демократическата партия. Нищо ново.

  6. Не мисля, че има достатъчно аргументи, които да подкрепят становището, че провеждането на война с оръжия, провокации и промишлен шпионаж може да възтанови икономиката, в която се намираме в момента. Аз съм против всякакви войни, за сега.
    Има някакви конкретни хора, които си мислят, че могат да правят каквото си поискат с цели народи. Това е много лошо.

  7. Икономическите доводи са винаги на челно място. Не забравяй, че Иран е един от най-големите производители на петрол и едновременно с това внася бензин, Ормуз е ключов икономически показател в случай (това не са ирански териториални води).

    Скоро няма да видим “майката на всички войни”, де…и Слава Богу.

Comments are closed.